Opening BJP’s defence on the report which has indicted a number of its leaders, party chief Rajnath Singh said in the Lok Sabha that the Liberhan Commission report was “a bundle of grave errors” and its intent appeared to be “pre-decided” and aimed at “character assassination” of certain political leaders and parties.

The Commission has reached “bizarre” conclusions, he said during the debate and took strong objection to the adverse comments made against former Prime Minister Atal Bihari Vajpayee and senior leaders L K Advani and M M Joshi.

He said the report was “not unbiased” and said it was a “political document of character assassinations” as legal criteria for indictment had been ignored.

“Whatever happened on December 6, 1992, was a result of public anger. There was no mosque at the site since 1936,” he said, amid repeated disruptions caused by objections from Congress and some other parties like Samajwadi Party.

“The Liberhan Commission report is a bundle of several errors….even after spending 17 years it has not been able to bring out the truth,” he said.

During the 17 years, Justice Liberhan or anybody else from the Commission had not visited Ayodhya even once, Singh said and likened him to Sanjay, an aide of Mahabharat’s Dhrithrastra, who had a special vision and could give a blow-by-blow account of the Kurukshetra war without being there. “Who is that Dhrithrastra,” he asked.

Singh said the indictment of Vajpayee and other BJP leaders was not based on facts but assumptions and the commission seemed to be “pre-decided” on whom to blame for the demolition and has thus reached “bizarre” conclusions.

Hitting out at the Commission for describing Vajpayee as “psuedo-secular”, he said even Nehru had praised the BJP leader and Rao used to see him as a political guru.

“The report is totally baseless, prejudiced and is a deliberate attempt to target some persons and political parties,” he charged.

“Building a Ram temple is not just religious justice, but also national justice. BJP reaffirms its commitment to build Ram Temple at the same site. When BJP, which was part of NDA, was in power, it could not deliver on its promise despite trying its best,” the BJP said.

He insisted that no ‘namaz’ had been performed at the disputed structure since 1934 and the doors of the structure were opened for Hindus for ‘puja’ of the Ram Lala in 1949.

Hitting back at the Congress, he said then Prime Minister Rajiv Gandhi had gone to have ‘darshan’ of Devraha Baba on November 6, 1989, before elections and had a meeting for 40 minutes. “The government should state what did they talk for 40 minutes,” he said.

As Singh spoke about the events preceding December 6, 1992, Home Minister P Chidambaram intervened saying the issue of ‘namaz’ or ‘puja’ being conducted at the disputed structure in Ayodhya could not be discussed in Parliament as the matter was sub-judice.

“Whether namaz or puja was being conducted is part of the title suit. We are not here to debate a title suit. It is sub-judice and cannot be debated in this House,” he said, adding that the debate should confine to the Liberhan report.

Chidambaram, who is expected to reply to the debate on Tuesday, said the Liberhan Commission was appointed only to “go into the circumstances leading to the demolition” so as to find out who demolished the structure.

Agreeing with Chidambaram, Speaker Meria Kumar said the members should be conscious of the fact that the matter is sub-judice and their statements should not prejudice the title suit. She asked the members to confine to the report.

At this, Murli Manohar Joshi (BJP) said the point was raised by the party to highlight inaccuracies. But Singh contended that as the matter was in courts, there was no point debating the report at all.

Defending the then Kalyan Singh government in UP, Singh said the Congress had in 1945 given a strong commitment not to allow country’s partition but failed to keep the promise.

“Why questions are now being raised about Kalyan Singh’s assurance to the Supreme Court on not allowing any damage to the disputed structure,” he posed. (Source: Indian Express)

The 66-year-old, known for his short temper and as a strict disciplinarian, is at most times stern faced. He struggled for decades to bring the BJP to power in the state.

On Saturday morning, he shocked television viewers as he turned misty eyed answering questions on the demand for his removal by dissidents led by Tourism Minister G Janardhana Reddy, a billionaire iron ore mine owner from Bellary.

In a choked voice, he wondered what wrong he had done to find himself in such a situation, particularly when large parts of Karnataka had been devastated by floods and around a million people were waiting for rehabilitation.

“I apologise to the people of the state for this situation,” he said. Yeddyurappa’s 17-month-old government remained paralysed for the 13th day on Saturday as Janardhana Reddy, his elder brother and Revenue Minister G Karunakara Reddy, and their loyalists demanded the chief minister’s removal.

Yeddyurappa, under pressure from his party central leaders, has agreed to almost all demands of the Reddy brothers.

Dissidents reject CM’s claims of compromise
Meanwhile, G Janardhana Reddy on Saturday rubbished Yeddyurappa’s claims that a compromise had been reached.

“From the beginning, I have been saying that in the interest of BJP and Karnataka, there should be a better leadership,” he said. “I expect our central leaders to the right decision in the next two to three days.”

On Yeddyurappa’s statement in Delhi that he has accepted a compromise formula proposed by party leaders, Reddy said: “Has it been discussed in front of you?”

இது குறித்து பா.ம.க. நிறுவனர் டாக்டர் ராமதாஸ் வெளியிட்டுள்ள அறிக்கையில் கூறியிருப்பதாவது:-

“ஆளும் கட்சியினர் தாங்கள் குவித்திருந்த கோடிகளில் சில கோடி ரூபாய்களையும், தேர்தல் விதிகளை மீறி; ஆணையத்தின் கண்ணில் மண்ணைத் தூவிவிட்டு அரசாங்க பணத்தையே செலவிட்டு வசதிகள் செய்திட சில கோடி ரூபாய்களை செலவழித்ததும் போதாமல்; அடிப்பதுபோல் அடி, நாங்கள் அழுவதுபோல் அழுது எங்கள் காரியத்தை சாதித்துக்கொள்கிறோம் என்ற சூழ்ச்சியில் ஈடுபட்டும் – வாக்காளர்களுக்கு நூறு ரூபாய் முதல் ஐநூறு ரூபாய் வரை வழங்கியும் இந்த வெற்றியை பெற முடிந்தது என்ற உண்மை, வாக்களித்தவர்களுக்கும், வெற்றி பெற்றவர்களுக்கும், அவர்களை வாழ்த்துகிறவர்களுக்கும் நன்றாகவே தெரியும்.” – சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடைபெற்ற இடைத்தேர்தலில் அப்போது எதிர்க்கட்சியாக இருந்த தி.மு.க. தோல்வியடைந்தபோது, அதன் தலைவர் தெரிவித்த கருத்துகள் தான் இவை.

இப்போது மக்களவைத் தேர்தலில் தி.மு.க. அடைந்திருக்கும் வெற்றிக்கு, அதிலும் குறிப்பாக பா.ம.க. போட்டியிட்ட தொகுதிகளில் தி.மு.க. அதிக “விலை கொடுத்து” வாங்கியிருக்கும் வெற்றிக்கு அவர் அன்று சொன்ன வார்த்தைகள் அப்படியே பொருந்தும். இந்த தேர்தலில் ஜனநாயகம் தோற்றிருக்கிறது; பணநாயகம் வென்றிருக்கிறது. வேறு யார் வெற்றி பெற்றாலும் பரவாயில்லை – பா.ம.க. வேட்பாளர்களை மட்டும் இந்த தேர்தலில் தோற்கடிக்க வேண்டும்; எதை வேண்டுமானாலும் செய்து இந்த காரியத்தை கச்சிதமாக முடிக்க வேண்டும் என்ற கட்டளையுடன் பா.ம.க. போட்டியிட்ட தொகுதிகளில் அமைச்சர்களும், ஆளும் கட்சியின் முக்கிய பிரமுகர்களும் பண மூட்டைகளுடன் களமிறக்கப்பட்டனர்.

தமிழகத்தில் உள்ள 39 தொகுதிகளிலும் சராசரியாக 72 விழுக்காடு வாக்குகள் பதிவாகியிருப்பதாக அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவிக்கப்பட்டிருக்கிறது. இவற்றில் ஏறக்குறைய பாதி தொகுதிகளில் 70 விழுக்காட்டிற்கும் குறைவாக வாக்குகள் பதிவாகியிருக்கிறது. சில தொகுதிகளில் 75 விழுக்காட்டிற்கும் அதிகமாக வாக்குகள் பதிவாகியிருக்கிறது.

அப்படி 75 விழுக்காட்டிற்கும் அதிகமாக வாக்குகள் பதிவான தொகுதிகளில் பா.ம.க. போட்டியிட்ட 5 தொகுதிகள் உள்ளன என்பதிலிருந்து பா.ம.க.வை எந்த அளவுக்கு குறிவைத்து வீழ்த்துவதற்கான வி௯கத்தை வகுத்து, கோடிகளை கொட்டியும், அதிகார துஷ்பிரயோகம் செய்தும் ஆளும் கட்சியினர் செயல்பட்டிருக்கிறார்கள் என்பதை புரிந்துகொள்ளலாம். பா.ம.க. போட்டியிட்ட தொகுதிகளில் பணம் கொடுத்தார்கள் என்று சொல்லுவது மிகச் சாதாரணம். பணத்தை அள்ளி வீசி விதைத்திருக்கிறார்கள் – விதைத்த அளவுக்கு அறுவடை செய்திருக்கிறார்கள் என்றுதான் சொல்ல வேண்டும். நடுநிலையாக இருக்க வேண்டிய காவல்துறையினரும், அரசு அலுவலர்களும் தி.மு.க.வினருக்கு துணை போயிருக்கிறார்கள். ஒரு வாக்குச்சாவடிக்கு குறைந்தது 50 கள்ள வாக்குகளை பதிவு செய்ய வேண்டும் என்று கட்டளையிடப்பட்டிருக்கிறது. ஆளும் கட்சி தான் வெற்றி பெறப்போகிறது என்ற ஒரு பரப்புரை இந்த தொகுதிகளில் காவல்துறையினராலும், அரசு அலுவலர்களாலும் திட்டமிட்டு செய்யப்பட்டிருக்கிறது.

கள்ள வாக்குகளை பதிவு செய்வதற்கான முன்னோடியாகவே இத்தகைய பரப்புரை முன்கூட்டியே நடத்தப்பட்டிருக்கிறது என்று உணர முடிகிறது. இப்படியெல்லாம் முறைகேடுகளை செய்து ஆளுங்கட்சியினர் தட்டிப் பறித்துள்ள இந்த வெற்றி உண்மையானதல்ல. அதிக விலை கொடுத்து வாங்கப்பட்ட இந்த வெற்றி நிலையானதும் அல்ல. வாழ்க்கை ஒரு சக்கரம். இன்று மேலே இருப்பது நாளை கீழே இறங்கித்தான் ஆக வேண்டும். பல்வேறு முறைகேடுகளை செய்து ஆளும் கட்சி பணபலத்தால் பெற்றுள்ள இந்த வெற்றியினால் ஏற்பட்டுள்ள தற்காலிக தோல்வியைக் கண்டு பா.ம.க.வினர் சோர்ந்துவிட மாட்டார்கள். நாளைய வெற்றிக்கு இதை படிகட்டுகளாக எடுத்துக்கொண்டு `பீனிக்ஸ்’ பறவையைப் போல பா.ம.க. அரசியலில் மீண்டும் எழும்; வெற்றிநடை போடும்.

இவ்வாறு அறிக்கையில் அவர் கூறியுள்ளார்.

Interestingly, he criticizes media. Is he not part of a media group as well?

Congress may be in alliance with DMK but the alliance might be fragile right and may get broken if AIADMK gets more seats than DMK and becomes vital for Congress to form a Government. BJP might be contesting elections with much less allies than Congress but they are also sending feelers to Chandrababu Naidu, Chiranjivi and the like.

AIADMK supremo J Jayalalitha has told NDTV that she is getting feelers from not only Congress but also from BJP.

See the video interview:

Is it really true?

1. Is sending external affairs ministry officials to Sri Lanka means doing everything?

2. Is sending the Indian External Affairs minister to Sri Lanka means doing everything?

3. Did the UPA Government exert continuous pressure on the Lankan Government to stop the offensive against Tamils?

4. Did the UPA government raise the matter in UN assembly and thereby bring more world attention to plight of innocent Tamils in Sri Lanka?

5. Did the UPA government threaten Sri Lankan Government with military action (leave alone taking military action, just threaten of military action)?

How can the Congress President “unconsciously” say that “the UPA Government did everything possible for Sri Lankan Tamils” when answer to all of the five questions above is a big NO?